시장을 믿은 사람들

빈 대학의 한 세미나실, 두 청년이 같은 교수의 강의를 듣고 있었다. 교수는 오이겐 폰 뵘바베르크, 오스트리아 학파의 2대 수장이었다. 한 사람은 법학을 전공한 뒤 은행 자문으로 일하며 평생 어떤 대학에서도 정교수 자리를 얻지 못할 날카로운 논리를 벼렸고, 다른 한 사람은 스물여섯의 나이에 교과서를 써서 유럽 전역의 주목을 받은 뒤 오스트리아 재무장관 자리까지 올랐다. 루트비히 폰 미제스와 조지프 슘페터 — 같은 뿌리에서 자랐지만 전혀 다른 방향으로 뻗어나간 두 나무였다.

두 사람을 묶는 것은 오스트리아 학파라는 이름표만이 아니다. 두 사람 모두 시장을 고정된 균형이 아니라 끊임없이 움직이는 과정으로 보았다. 그러나 그 과정의 주인공이 누구인지에 대해서는 끝까지 생각이 달랐다. 미제스에게 시장을 움직이는 것은 가격이 전달하는 정보와 그것을 해석하는 개인의 행위였고, 슘페터에게 그것은 낡은 것을 부수고 새것을 세우는 기업가의 파괴적 충동이었다.

미제스: 계산할 수 없는 것은 계획할 수 없다

1920년, 사회주의 혁명의 열기가 유럽을 휩쓸던 시절 미제스는 「사회주의 경제의 계산 문제」라는 논문 한 편으로 시대의 흐름에 정면으로 맞섰다. 생산수단을 국유화하면 가격이라는 신호 자체가 사라지고, 그 신호 없이는 어떤 중앙 계획자도 무엇을 얼마나 생산해야 하는지 합리적으로 계산할 수 없다는 주장이었다. 시장 가격은 수많은 개인이 저마다의 지식과 필요를 거래 속에 녹여낸 결과이며, 그것을 대신할 통계표란 존재하지 않는다는 것이었다.

“사회주의 경제는 암흑 속에서 헤매는 것과 같다. 가격이라는 등불 없이는 어떤 이성적인 생산 결정도 내릴 수 없다.”
— 루트비히 폰 미제스, 「사회주의 경제의 계산 문제」 (1920)

미제스는 평생 주류의 바깥에 머물렀다. 오스트리아에서는 유대인 혈통과 자유시장 신념이 번갈아 그를 교단 밖으로 밀어냈고, 나치의 부상 이후 스위스로, 다시 뉴욕으로 망명하며 정규 교수직 없이 뉴욕대 세미나실에서 강의를 이어갔다. 그 세미나에 모인 소수의 청년들 — 머레이 로스바드, 이즈리얼 커즈너 같은 이들 — 이 훗날 오스트리아 학파의 명맥을 미국 땅에 옮겨 심었다. 그는 또한 화폐와 신용이 팽창할 때 경기 호황이 생기고, 그 팽창이 멈추면 불가피한 조정으로 불황이 온다는 경기순환 이론을 세워, 중앙은행의 저금리 정책이 영원한 번영이 아니라 더 깊은 침체의 씨앗이 될 수 있음을 경고했다.

슘페터: 자본주의는 파괴를 통해 숨 쉰다

슘페터는 자신에게 세 가지 야망이 있다고 즐겨 말했다 — 세계 최고의 경제학자, 빈 최고의 승마가, 가장 뛰어난 연인이 되는 것. 셋 중 적어도 하나는 분명히 이루었다. 서른여섯에 오스트리아 재무장관 자리에 올랐지만 전후의 초인플레이션을 다스리지 못해 1년도 못 되어 물러났고, 이어진 은행 경영 실패로 거액의 빚을 떠안았다. 그가 학문으로 돌아온 것은 좌절이 아니라 필연이었다.

“자본주의의 본질적 사실은 창조적 파괴다. 끊임없이 낡은 것을 파괴하고 새로운 것을 창조하는 이 과정이야말로 자본주의에 대해 알아야 할 핵심이다.”
— 조지프 슘페터, 『자본주의, 사회주의, 민주주의』 (1942)

미제스가 시장의 안정적 질서를 지키는 데 몰두했다면, 슘페터는 그 질서가 끊임없이 무너지는 과정 자체에서 자본주의의 본질을 보았다. 그는 균형을 흔드는 것이 외부 충격이 아니라 기업가 정신이라고 주장했다. 새로운 상품, 새로운 생산 방법, 새로운 시장, 새로운 조직 형태를 들고 나타나는 기업가는 기존 질서를 파괴하며 이윤을 낚아채고, 그 이윤에 이끌려 모방자들이 몰려들면 다시 새로운 균형이 자리를 잡는다. 호황과 불황은 이 파괴와 재편이 반복되는 리듬일 뿐이었다. 하버드로 자리를 옮긴 뒤에도 그는 자신이 평생 목격한 거대 기업의 부상을 보며, 독점으로 치닫는 대기업이 오히려 혁신의 엔진이 될 수 있다는 역설적인 결론을 내놓아 많은 동료를 당황하게 했다.